Intravascular Lithotripsy for Peripheral Artery Calcification
El estudio DISRUPT PAD III incluyó 306 pacientes con lesiones de novo con calcificación moderada-severa en el territorio femoropopliteo, los cuales fueron aleatorizados a una preparación de la lesión vascular mediante angioplastia con balón convencional vs. IVL. Luego, los pacientes eran tratados con un balón liberador de drogas (IN.PACT), o con implante de stent si fuera necesario.
La enfermedad arterial periférica (PAD) afecta a más de 200 millones de personas en todo el mundo y es uno de los principales contribuyentes a la limitación funcional, el deterioro en la calidad de vida relacionada con la salud, y mayor riesgo de morbilidad y mortalidad cardiovascular .
La calcificación intravascular es de mal pronóstico y se asocia de forma independiente con un aumento del riesgo de mortalidad y morbilidad cardiovascular, también puede interferir con la administración de terapias endovasculares en las que es responsable de una expansión subóptima de los vasos y un mayor riesgo de complicaciones vasculares, como reestenosis, disección, perforación y embolización distal.
El estudio randomizado Disrupt PAD III reclutó a pacientes con calcificación moderada o grave en el segmento femoropoplíteo que se sometieron a preparación del vaso con IVL o PTA antes de la DCB o la colocación de stent.
Los pacientes elegibles se presentaron con claudicación sintomática de la pierna o dolor en reposo (clase de Rutherford 2 a 4) y evidencia angiográfica de estenosis del 70 % dentro de la arteria femoral superficial o poplítea, longitud de la lesión de hasta 180 mm (hasta 100 mm para el total crónico). oclusión), diámetro del vaso de referencia de 4 a 7 mm y calcificación moderada o severa. Luego de la confirmación angiográfica de la elegibilidad del estudio y el paso exitoso de la guía a través de la lesión objetivo, los pacientes fueron asignados aleatoriamente (1:1) para recibir IVL o PTA antes del tratamiento con DCB o colocación de stent provisional. Los pacientes asignados a IVL recibieron preparación del vaso con un Shockwave IVL.
En pacientes que recibieron IVL (n= 153) o PTA (n =153), el éxito del procedimiento fue mayor en el grupo IVL (65,8 % vs. 50,4 %; p:0,01) y el porcentaje de lesiones con la estenosis ≥ 30 % (66,4 % frente a 51,9 %; p = 0,02) fue mayor en el grupo IVL, mientras que las disecciones limitantes del flujo ocurrieron con mayor frecuencia en el grupo PTA (1,4 % frente a 6,8 %; p= 0,03). La post dilatación (5,2 % frente a 17,0 %; p = 0,001) y la colocación de stents (4,6 % frente a 18,3 %; p < 0,001) también fueron mayores en el grupo PTA. Las tasas de eventos adversos importantes (IVL: 0 % frente a PTA: 1,3 %; p = 0,16) y revascularización de la lesión diana impulsada clínicamente (IVL: 0,7 % frente a PTA: 0,7 %; p = 1,0) a los 30 los días fueron comparables entre los grupos.
IVL es una estrategia de preparación de vasos segura, eficaz que demostró superioridad vs PTA en la preparación de arterias femoropopliteas calcificadas.